银行的会议室永远像一块被擦得发亮的玻璃，干净、安静、没有情绪。但林远知道，越是这种房间，情绪越锋利——它不会用嗓门来压你，只会用“额度”和“条件”来压你。

梁经理把平板推到他面前，屏幕上是一张密密麻麻的相似度热力图，像把一堆“整改说明”放进了某种筛子里滚过一遍，剩下的全是红色。

“你们这一批项目的整改说明，句式一致性过高。”梁经理没有抬头，只用手指点了点其中两段，“同样的开头，同样的承诺，同样的风险声明，连错别字位置都一样。我们不是怀疑你们造假，但我们必须做风险提示。”

“同质化异常？”林远把那几个字在脑子里咀嚼了一遍。

这不是第一次出现“模板化”问题。工程圈里，整改说明本来就爱抄来抄去——监理要的是格式，领导要的是态度，大家都想赶时间。可梁经理给的这张图，红得过分了：不是“借鉴”，是“批量生产”。

梁经理终于抬头，眼神像做完尽调的电子表格：“林总，我们做风控，不和口才争胜负。你告诉我一个问题：这些整改说明背后对应的证据链，是否真实、可追溯、版本一致？”

林远没有立刻回答。他知道，一旦把问题变成“真假”，对手就赢了一半——对手最擅长把你拖进道德泥潭，让你解释到精疲力尽。但梁经理问的不是“道德”，是“证据链+版本一致性”。

这就是他的战场。

“我先承认一件事。”林远把手放在平板边缘，轻轻压住那张热力图，“文案像，不代表行为假。整改说明这种东西，本来就容易像。但你们提的问题成立：如果文案高度同质化，还伴随证据链引用过期、字段缺失，那就不是写作习惯，而是流程被污染。”

梁经理没接话，只把一份纸质清单放到桌上——银行的习惯，重要的东西总要落纸。清单上第一行写得很狠：“整改说明同质化异常：建议触发抽检升级+动态上限评估。”

这四个字翻译成人话，就是：钱要变少，条件要变严，抽检要更频繁。

林远在心里把“抽检升级”划了一道红线。他能扛舆论，能扛协会，能扛承建商的小动作，但银行这一刀最现实：资金一收紧，工地立刻就会断气。

他抬起头，语气很平：“给我三天。我不跟你保证‘都没问题’，我只保证：我们能把同质化来源拆出来——是自然模板，还是外部训练包；是文案像，还是证据链被同一套离线口径包替换。到时候，你们再决定抽检升级范围。”

梁经理点头：“三天可以。但你要知道，我们不只看你们解释，我们看你们的机制。你们一直在讲‘公共接口’、讲‘FAQ轮值’、讲‘Lint拦截’，现在这个问题，是这些机制第一次面对‘更准的谎’。”

更准的谎。

林远把这四个字记在了心里。谣言是粗糙的，容易拆；“整改剧本”是精致的，它不反对你，不骂你，它甚至站在你的制度旁边，戴着同样的帽子，说着同样的话，然后把制度变成一套可售卖的口径。

从银行出来，他没有回办公室，而是直接把车开到透明治理委员会的临时会议点。那是一间装修还没完的办公室，墙上贴着项目进度表，桌上摆着半成品的接口说明书，角落里堆着一摞“FAQ轮值记录”。